1. В 2020 году Севским районным судом было рассмотрено 82 уголовных дела в отношении 87 лиц, из которых 71 дело в отношении 75 лиц рассмотрено с вынесением обвинительного приговора.

В отношении 13 лиц назначено условное лишение свободы, к реальному лишению свободы приговорены 33 лица, к наказанию в виде обязательных работ 6 лиц, к наказанию в виде исправительных работ 9 лиц, к наказанию в виде ограничения свободы приговорены 2 лица с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, 10 лицам назначено наказание в виде штрафа.

В отношении двух лиц, которым назначено реальное лишение свободы назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, 6 лицам назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 5 лицам назначено дополнительное наказание в виде штрафа, 1 лицу назначены дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и в соответствии со ст. 48 УК РФ лишение специального звания, на 1 лицо возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медико-социальную реабилитацию.

При назначении наказания в отношении 8 лиц суд применил ст. 64 УК РФ: в отношении 5 лиц при назначении основного наказания в виде лишения свободы, в отношении 1 лица при назначении основного наказания в виде штрафа, 1 лицу при назначении дополнительного наказания в виде штрафа (размер штрафа снижен), 1 лицу с применением ст. 64 УК РФ не назначено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

В отношении 8 лиц при назначении основного наказания в виде штрафа суд применил ч. 5 ст. 72 УК РФ, из них в отношении 5 лиц наказание смягчено, размер штрафа снижен, 3 лица освобождены от отбывания наказания.

Из рассмотренных в 2020 году дел в апелляционном порядке обжаловалось 13 приговоров в отношении 15 лиц, 7 из которых также обжаловались в кассационном порядке. Из обжалованных: 8 приговоров в отношении 9 лиц оставлены без изменения в части назначенного наказания.

Апелляционным определением Брянского областного суда № 22-975/20 от 16.07.2020г. представление прокурора удовлетворено частично, приговор суда от 15.05.2020г. в отношении А.Э.С., Л.В.Ф., осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ с назначением каждому наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 100 000 руб., изменен. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении представления прокурора пришел к выводу, что назначение А.Э.С. и Л.В.Ф. наказания по правилам ст.73 УК РФ не соответствует целям назначения наказания, поскольку они совершили тяжкое преступление, направленное против порядка управления, связанного с необходимостью усиления защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима законного пребывания иностранных граждан в России, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, их действия были спланированными и целенаправленными, в течение длительного промежутка времени, связанные с незаконным заполнением миграционных карт, проставлением на них оттисков дата-штампов, сопровождавшиеся внесением несоответствующих действительности данных в отношении иностранных граждан в персонифицированный автоматический комплекс машиносчитываемых паспортов и виз ПС ФСБ России, и при таких обстоятельствах назначенное А.Э.С. и Л.В.Ф. основное наказание с применением положений ст.73 УК РФ признано несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, и исключено из приговора указание о применении к осужденным при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении на осужденных обязанностей в период испытательного срока, считать их осужденными к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 100 000 руб. в колонии общего режима.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020г. № 77-2075/20 апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением Брянского областного суда № 22-866/20 от 25.06.2020г. приговор суда от 29.04.2020г. в отношении Б.А.В., осужденного по ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменен, поскольку Б.А.В. перевозил боеприпасы на автомобильном транспорте при себе в сумке среди личных вещей, что полностью охватывается составом незаконного хранения указанных предметов, из осуждения Б.А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключен диспозитивный признак «незаконная перевозка боеприпасов», наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением Брянского областного суда № 22-1128/2020 от 19.08.2020г. приговор Севского районного суда Брянской области от 04.06.2020г. по делу № 1-31/2020 в отношении Д.В.В., осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (2 преступления), изменен. Судом апелляционной инстанции было установлено, что преступления, за которые Данилов В.В. осужден вышеуказанным приговором совершены им в период с 2010г. по 2017г., то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка №51 Севского района Брянской области от 19.04.2018г. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, которым Д.В.В. осужден к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Отбыл 26 дней исправительных работ. Постановлением того же суда от 02.08.2018 неотбытое наказание (274 дня исправительных работ) Д.В.В. заменено на 3 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 12.12.2018, наказание отбывал в период с 12.09.2018 по 12.12.2018. Однако, суд первой инстанции положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Д.В.В. наказания не применил. Таким образом суд апелляционной инстанции изменил приговор суда, назначив Д.В.В. на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Севского районного суда Брянской области от 04.062020г. и приговором мирового судьи судебного участка №51 Севского района Брянской области от 19.04.2018г. (с учетом постановления того же суда от 02.08.2018г.), окончательное наказание в виде 14 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений на основании ст.53 УК РФ.

Апелляционным определением Брянского областного суда № 22-7/21 от 11 февраля 2021 года приговор Севского районного суда, которым П.В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, был изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение П.В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание. Действия П.В.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Севский район, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности в течение срока ограничения свободы два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию. 

При переквалификации действий П.В.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд апелляционной инстанции учел сложившуюся обстановку, факт того, что инициатором конфликта явился потерпевший, который первым проявил агрессию и насилие в отношении осужденного, нанес ему удары, используя мачете, угрожал осужденному применением насилия, и пришел к выводу, что у осужденного имелись основания для защиты от насилия со стороны потерпевшего, которое носило активный характер и содержало в себе угрозу жизни и здоровья осужденного. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал, что осужденный вышел за пределы необходимой обороны, нанеся потерпевшему множественные удары, необходимости в которых не было.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 года № 77-2838/21 апелляционное определение Брянского областного суда от 11 февраля 2021 года отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 24 сентября 2021 года № 22-1556/21 приговор Севского районного суда Брянской области от 3 ноября 2020 года в отношении П.В.В. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетелей Я.А.Л., П.С.А., С.И.А., К.С.В., С.К.А. в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов П.В.В., как на доказательство его виновности. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции № 77-3698/22 от 03.08.2022г. приговор суда от 03.11.2020г. и апелляционное определение от 24.09.2021г. оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда № 22-136/2021 от 10.02.2021г. приговор суда в отношении С.Б.В., осуждённого по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (по эпизоду от 28 февраля 2015 года) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом, с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (по эпизоду от мая 2019 года) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом, с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, изменен, поскольку не установлено время совершения действий по приобретению огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатого вещества, из осуждения С.Б.В. исключен признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконного приобретения взрывчатого вещества, поскольку судом было назначено наказание выше предельного срока, возможного к назначению по данному делу, назначенное наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ смягчено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, и до 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб. соответственно, смягчено, основное наказание по двум преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы по каждому. Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, С.Б.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 руб.

2. В 2021 году Севским районным судом было рассмотрено 99 уголовных дел в отношении 104 лиц, из которых 86 дел в отношении 90 лиц рассмотрено с вынесением обвинительного приговора.

В отношении 17 лиц назначено условное лишение свободы, к реальному лишению свободы приговорены 42 лица, к наказанию в виде обязательных работ 11 лиц, к наказанию в виде исправительных работ 8 лиц, 10 лицам назначено наказание в виде штрафа.

При этом в отношении 19 лиц назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении 6 лиц назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

В отношении 5 лиц при назначении наказания суд применил ст. 64 УК РФ, из которых в отношении 4 лиц при назначении основного наказания в виде лишения свободы, в отношении 2 лиц с применением ст. 64 УК РФ не назначено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

В отношении 4 лиц при назначении основного наказания в виде штрафа применена ч. 5 ст. 72 УК РФ, из них в отношении 2 лиц наказание смягчено, размер штрафа снижен, 2 лица освобождены от отбывания наказания.

Из рассмотренных в 2021 году дел в апелляционном порядке обжаловалось 30 приговоров в отношении 31 лица, 13 из которых также обжаловались в кассационном порядке, из обжалованных 28 приговоров в отношении 29 лиц оставлены без изменения в части назначенного наказания.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 15.07.2021г. № 22-1185/2021 приговор в отношении М.А.А. (1-37/2021) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которым М.А.А. признан виновным в совершении указанных преступлений и ему назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ  - 1 год лишения свободы, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ -  6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Севского районного суда Брянской области от 16 марта 2021 года,  окончательно М.А.А. назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021г. № 77-4919/2021 кассационная жалоба осужденного удовлетворена частично, приговор и апелляционное постановление изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии предусмотренного ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание М.А.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – рецидив преступлений, назначенное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ смягчено до 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний М.А.А. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Севского районного суда Брянской области от 16 марта 2021 года, окончательно М.А.А. назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционном определением Брянского областного суда от 16.02.2022г. № 22-204/2022 приговор Севского районного суда, которым К.К.И. (1-92/2021) признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, изменен, из числа доказательств исключен протокол явки с повинной К.К.И. от 17.10.2021г. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022г. № 77-5189/2022 с учетом причиненного ущерба в сумме 1154 руб., отсутствия по делу тяжких последствий, приговор суда и апелляционное определение изменены, назначенное К.К.И. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы.

3. В 2022 году Севским районным судом было рассмотрено 92 уголовных дела в отношении 99 лиц, из которых 81 дело в отношении 84 лиц рассмотрено с вынесением обвинительного приговора.

В отношении 21 лица назначено условное лишение свободы, к реальному лишению свободы приговорены 32 лица, к наказанию в виде ограничения свободы 3 лица, обязательным работам 10 лиц, к наказанию в виде исправительных работ 4 лиц, наказание в виде штрафа назначено 12 лицам.

При этом в отношении 6 лиц назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 лицу назначено дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, в отношении 2 лиц назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

В отношении 5 лиц при назначении наказания суд применил ст. 64 УК РФ, из которых по в отношении 1 лица при назначении основного наказания в виде лишения свободы, в отношении 4 лиц с применением ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания в виде штрафа.

В отношении 2 лиц при назначении основного наказания в виде штрафа применена ч. 5 ст. 72 УК РФ, по которым они освобождены от отбывания наказания.

Из рассмотренных в 2022 году дел в апелляционном порядке обжаловалось 18 приговоров в отношении 18 лиц, 6 из которых также обжаловались в кассационном порядке, из обжалованных 17 приговоров в отношении 17 лиц оставлены без изменения в части назначенного наказания.

Постановление о прекращении уголовного дела № 1-86/2022 в отношении С.А.В., обвиняемой по ч. 1 ст. 143 УК РФ, отменено апелляционным постановлением № 22-1819/22 от 22.12.2022г. с направлением дела для рассмотрения по подсудности мировому судье. 

4. За 11 месяцев 2023 года Севским районным судом было рассмотрено 72 уголовных дела в отношении 82 лиц, из которых 66 дел в отношении 72 лиц рассмотрено с вынесением обвинительного приговора;

В отношении 14 лиц назначено условное лишение свободы, к реальному лишению свободы приговорены 23 лица, к наказанию в виде ограничения свободы 2 лица, принудительным работам 2 лица, обязательным работам 8 лиц, к наказанию в виде исправительных работ 6 лиц, наказание в виде штрафа назначено 15 лицам.

При этом в отношении 7 лиц назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 лицу назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и в соответствии со ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «старший лейтенант полиции», в отношении 10 лиц назначено дополнительное наказание в виде штрафа, 3 лицам назначено ограничение свободы.

По 5 делам в отношении 5 лиц при назначении наказания суд применил ст. 64 УК РФ, из которых по 3 делам в отношении 3 лиц при назначении основного наказания в виде штрафа, по 2 делам с применением ст. 64 УК РФ не назначено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

По 2 делам в отношении 2 лиц при назначении основного наказания в виде штрафа применена ч. 5 ст. 72 УК РФ, по которым они освобождены от отбывания наказания.

Из рассмотренных за 11 месяцев 2023 года в апелляционном порядке обжаловалось 11 приговоров, из обжалованных 7 приговоров в отношении 7 лиц оставлены без изменения в части назначенного наказания.

По уголовному делу (№1-25/2023) приговором суда И.И.С. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При рассмотрении апелляционной жалобы защитника, поданной в интересах осужденного, было установлено, что осужденный И.И.С. после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, кроме того, суду апелляционной инстанции были представлены медицинские документы о наличии у матери осужденного общего заболевания с установлением бессрочной инвалидности 3 группы,  в связи с чем апелляционным постановлением Брянского областного суда от 29.06.2023г. № 22-923/2023 приговор в отношении осужденного И.И.С. изменен, указанные обстоятельства были признаны смягчающими, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенное И.И.С. наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По уголовному делу (№ 1-40/2023) Р.А.А. приговором суда осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционная жалоба подана защитником адвокатом П.М.А. в интересах осужденного. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции при определении размера наказания счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом, назначая Р.А.А. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, равное 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд фактически положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил, не мотивировав свое решение. С учетом изложенного, апелляционным постановлением от 08.09.2023г. № 22-1321/2023 приговор суда изменен, назначенное Р.А.А. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ смягчено до 3 месяцев лишения свободы. 

По уголовному делу (№ 1-48/2023) приговором суда Я.Д.В. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.05.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 4 месяца 14 дней с установлением ограничений и возложением обязанности, обозначенных в приговоре. Апелляционное представление подано государственным обвинителем. При рассмотрении апелляционного представления судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении Я.Д.В. основного наказания  по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 53 УК РФ  не установил конкретные ограничения и обязанность, подлежащие возложению на осужденного, в связи с чем данное наказание не может считаться назначенным. Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 05.10.2023г. № 22-1466/2023  данный приговор изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием об установлении Я.Д.В. к наказанию по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Севский муниципальный район» Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложении обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По уголовному делу (№ 1-47/2023) приговор в отношении Б.С.А., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,  отменен по представлению государственного обвинителя, с постановлением по делу нового апелляционного приговора от 19.10.2023г. № 22-1554/2023, в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния суд первой инстанции не изложил причины возникшей между подсудимым и потерпевшим ссоры, конкретные действия и поведение последнего в процессе развития конфликта. Посчитав достоверными показания Б.С.А. и признавая смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд первой инстанции, в нарушение требований ст.307 УПК РФ, данное обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, не привел.

С учетом проведенного анализа назначения уголовного наказания, а именно по рассмотрению уголовного дела в отношении А.Э.С., Л.В.Ф., у судей возникает вопрос о реализации назначения и применения условного осуждения, при исключении формального подхода к назначению наказания, индивидуализации наказания, каковы основания применения условного осуждения, каков объем совокупности обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого является достаточным для назначения условного осуждения. При этом необходимо четкое определение оснований применения условного осуждения, указание конкретных условий и обстоятельств, которые в своей совокупности давали бы основания для применения условного осуждения, либо назначения только реального наказания, принимая во внимание, что наличие отягчающих наказание обстоятельств не всегда категорично означает отсутствие оснований для условного осуждения, а также действующим законодательством не предусмотрено ограничений применения условного наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления. 

Также в производстве суда находится уголовное дело в отношении С.Н.И., осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области, приговором которого Симоненко И.Н. назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 5 месяцев, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления по настоящему приговору и приговору судебного участка от 10.04.2023г., которым он был приговорен по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На данный приговор и.о. прокурора подано представление, согласно которому наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев исправительных работ осужденным не отбыто, и при назначении наказания по обжалуемому приговору мировым судьей применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что фактически повлекло освобождение С.И.Н. от отбывания наказания по предыдущему приговору. Таким образом, при подготовке к рассмотрению апелляционного представления и.о. прокурора Севского района по данному уголовному делу, возник вопрос о принципе назначения наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений небольшой или средней тяжести статьей 69 УК РФ предусмотрено два принципа назначения наказания, такие как поглощение либо сложение, при этом законодательством не регламентированы критерии выбора определенного принципа назначения окончательного наказания. При таким обстоятельствах, полагаем, что необходимо уточнить критерии выбора принципа определения окончательного наказания.