1. В 2021 году Севским районным судом было рассмотрено 19 уголовных дел по ст. 158 УК РФ (№ 1-8/2021 в отношении П.Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-10/2021 в отношении К.А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-12/2021 в отношении М.В.С. по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-19/2021 в отношении Р.И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-20/2021 в отношении К.В.Н. и П.Д.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-21/2021 в отношении Б.А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-26/2021 в отношении К.И.Г. по ч. 1 ст. 222.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-27/2021 в отношении М.И.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-33/2021 в отношении Т.С.Н. по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-37/2021 в отношении М.А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, № 1-40/2021 в отношении Т.В.Л. и И.А.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-43/2021 в отношении несовершеннолетнего П.П.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-48/2021 в отношении Т.А.Г. по ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-58/2021 в отношении Д.Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, Л.А.С. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 222.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-71/2021 в отношении М.И.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-82/2021 в отношении Л.А.В. и К.В.Л. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-90/2021 в отношении Щ.В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, №1-92/2021 в отношении К.К.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-103/2021 в отношении К.А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), из которых:

- 13 дел рассмотрено с вынесением обвинительного приговора;

- 2 дела поступило с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (дела №№ 1-21/2021, 1-40/2021), которые были удовлетворены, уголовные дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекращены, на основании ст. 76.2 УК РФ лица, совершившие хищения, освобождены от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу № 1-21/2021 в размере 15 000 руб., по делу № 1-40/2021 в размере 35 000 руб.; 

- 1 дело поступило с постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Севский» о применении в отношении несовершеннолетнего обвиняемого П.П.В. (дело № 1-43/2021) принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ. Данное ходатайство судом удовлетворено, в отношении П.П.В. применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде ограничение досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, с установлением определенных ограничений; 

- 3 дела прекращены в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ (дела №№ 1-8/2021, 1-48/2021 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 150 УК РФ вынесен приговор, 1-90/2021).

Из указанных дел, по которым постановлены итоговые судебные решения, 14 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, 2 – в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По 5 делам в отношении 6 лиц назначено условное лишение свободы (№№ 1-12/2021, 1-20/2021, 1-27/2021, 1-82/2021, 1-103/2021), к реальному лишению свободы приговорены 8 лиц по 7 делам (№№ 1-10/2021, 1-26/2021, 1-33/2021, 1-37,2021, 1-58/2021, 1-71/2021, 1-92/2021), к наказанию в виде обязательных работ 1 лицо по делу № 1-19/2021.

Из рассмотренных в 2021 году дел в апелляционном порядке обжаловалось 4 приговора, два из которых также обжаловались в кассационном порядке.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 22.07.2021г. № 22-1218/2021 апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично, приговор, которым Т.С.Н. назначено наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, изменен, из описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения исключена ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Этот же приговор отменен в части взыскания с Т.С.Н. процессуальных издержек. Отменено постановление о выплате вознаграждения адвокату. В этой части уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022г. № 77-1579/2022 приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 15.07.2021г. № 22-1185/2021 приговор в отношении М.А.А. (1-37/2021) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которым М.А.А. признан виновным в совершении указанных преступлений и ему назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ  - 1 год лишения свободы, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ -  6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Севского районного суда Брянской области от 16 марта 2021 года,  окончательно М.А.А. назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021г. № 77-4919/2021 кассационная жалоба осужденного удовлетворена частично, приговор и апелляционное постановление изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии предусмотренного ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание М.А.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – рецидив преступлений, назначенное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ смягчено до 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний М.А.А. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Севского районного суда Брянской области от 16 марта 2021 года, окончательно М.А.А. назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционном определением Брянского областного суда от 16.02.2022г. № 22-204/2022 приговор Севского районного суда, которым К.К.И. (1-92/2021) признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, изменен, из числа доказательств исключен протокол явки с повинной К.К.И. от 17.10.2021г. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022г. № 77-5189/2022 с учетом причиненного ущерба в сумме 1154 руб., отсутствия по делу тяжких последствий, приговор суда и апелляционное определение изменены, назначенное К.К.И. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы.

Апелляционным определением от 02.12.2021г. № 22-1962/2021 приговор в отношении М.И.И. (1-71/2021) оставлен без изменения.

В 2022 году Севским районным судом было рассмотрено 24 уголовных дела по ст. 158 УК РФ (№ 1-4/2022 в отношении К.Ф.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-6/2022 в отношении А.А.Н. и М.Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-12/2022 в отношении Р.А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-13/2022 в отношении П.А.Н. и Т.А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-14/2022 в отношении Ч.Н.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, №1-17/2022 в отношении несовершеннолетнего Б.А.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, №1-18/2022 в отношении М.Р.М. по двум преступлениями, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-24/2022 в отношении К.А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-25/2022 в отношении К.К.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-30/2022 в отношении С.А.М по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-32/2022 в отношении Б.Н.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, №1-34/2022 в отношении С.С.Л. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-38/2022 в отношении Ж.А.В. и К.И.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-42/2022 в отношении Ж.А.В. и К.И.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-52/2022 в отношении Д.А.М. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-58/2022 в отношении А.П.А. по ч. 1 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, № 1-61/2022 в отношении Н.О.Л. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-69/2022 в отношении Д.А.М. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-73/2022 в отношении А.В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-74 в отношении Г.Т.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-77/2022 в отношении П.С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-81/2022 в отношении Х.И.В. по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-82/2022 в отношении П.С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-92/2022 в отношении Х.И.В. по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, из которых:

- 20 дел рассмотрено с вынесением обвинительного приговора;

- 2 дела поступило с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (дела №№ 1-38/2022, 1-42/2022). Ходатайство по уголовному делу № 1-38/2022 возвращено руководителю следственного органа для устранения недостатков, поскольку само ходатайство не было подписано следователем. После устранения недостатков уголовное дело в отношении тех же лиц поступило в суд, было зарегистрировано под новым номером 1-42/2022, по результатам рассмотрения которого ходатайство следователя было удовлетворено, уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекращено, на основании ст. 76.2 УК РФ обвиняемые освобождены от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб. каждому;

- 1 дело (№ 1-17/2022) прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ;

- по 1 делу (№ 1-30/2022) применены принудительные меры медицинского характера.

Из указанных дел, по которым постановлены итоговые судебные решения, 19 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, 3 – в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По 6 делам в отношении 7 лиц назначено условное лишение свободы (№№ 1-13/2022, 1-14/2022, 1-24/2022, 1-34/2022, 1-61/2022, 1-82/2022), к реальному лишению свободы приговорены 9 лиц по 9 делам (№№ 1-4/2022, 1-12/2022, 1-18/2022, 1-25/2022, 1-52/2022, 1-58/2022, 1-69/2022, 1-81/2022, 1-92/2022), к наказанию в виде обязательных работ 5 лиц по 4 делам (№№ 1-6/2022, 1-32/2022, 1-73/2022, 1-77/2022), к штрафу с применением ст. 64 УК РФ 1 лицо по делу № 1-74/2022.

По уголовному делу № 1-6/2022 изначально А.А.Н. и М.Ю.В. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ каждому. Однако в судебном заседании было установлено, что свидетель не видел самого хищения и похищенного имущества в машине подсудимых, а только слышал стук и подошел, когда уже в машине опускали полог, в связи чем действия каждого из подсудимых были квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела № 1-74/2022 в отношении Г.Т.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ после изучения имущественного положения потерпевшего, а именно размера заработной платы, которая в среднем составила около 90 000 руб., отсутствие кредитных обязательств, а также указание потерпевшим в своем заявлении, что данный ущерб не является для него значительным, государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд также не нашел достаточных доказательств для вывода о том, что хищение подсудимой 10 000 руб. повлекло причинение потерпевшему значительного ущерба, в связи с чем данный признак был исключен из обвинения.

В 2022 году в апелляционном порядке обжаловалось 3 приговора, один из которых также обжаловался в кассационном порядке.

Апелляционным определением от 24.04.2022г. № 22-551/2022 приговор по уголовному делу № 1-12/2022 в отношении Р.А.А. изменен, из мотивировочной части приговора исключена ссылка на доказательства: заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица; протокол ознакомления с заключением эксперта подозреваемого и его защитника. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

Апелляционными определениями от 07.07.2022г. № 22-949/2022, от 29.09.2022г. № 22-1341/2022 приговоры в отношении К.К.И. (1-25/2021), А.П.А. (1-58/2022) оставлены без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор и апелляционное определение в отношении А.П.А. оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В первом полугодии 2023 года Севским районным судом было рассмотрено 5 уголовных дел по ст. 158 УК РФ (№ 1-8/2023 в отношении К.И.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-9/2023 в отношении С.. И.В. по ч. 1 ст. 150, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, З.Н.Ю. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, № 1-26/2021 в отношении С.И.В. по шести преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № 1-27/2023 в отношении М.В.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, № 1-36/2023 в отношении Ж.Т.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), из которых:

- 4 дела рассмотрено с вынесением обвинительного приговора;

- 1 дело № 1-9/2023 в отношении С.И.В. и З.Н.Ю. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, по этому же делу в отношении С.И.В. по ч. 1 ст. 150 УК РФ вынесен приговор.

Все дела рассмотрены в общем порядке судебного разбирательства.

По 2 делам в отношении 2 лиц назначено условное лишение свободы (№№ 1-26/2023, 1-36/2023), к реальному лишению свободы приговорено 1 лицо по делу № 1-8/2023, к наказанию в виде обязательных работ 1 лицо по делу № 1-27/2023.

По уголовным делам, рассмотренным за указанный период, апелляционных и кассационных жалоб не поступало.

В ходе рассмотрения дел стоимость похищенного имущества определялась в соответствии с заключениями экспертов, справками о стоимости. 

При определении вида и размера наказания по всем вышеприведенным делам судьи принимали во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, либо их отсутствие, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимых, и иные обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания. 

1.1. По уголовному делу 1-10/2021 в отношении К.А.В., осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было установлено, что он, находясь по месту своего жительства, заведомо обладая сведениями о наличии денежных средств на счете и пин-коде банковской карты, принадлежащей Б.В.А., убедившись, что последняя спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из ее кошелька, лежащего на полке в комнате банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, после чего похитил денежные средства в сумме 1500 руб., принадлежащие Б.В.А., посредством обналичивания через банкомат, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При рассмотрении уголовного дела № 1-58/2022 в отношении А.П.А., осужденного по ч. 1 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, было установлено, что А.П.А., находясь в кухне квартиры потерпевшего, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, который вышел из данной комнаты, из бумажника, находившегося во внутреннем кармане его куртки, лежавшей на кресле в этой же комнате, тайно похитил денежные средства в размере 12 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. При этом с ним в комнате находилась П.Т.В., с которой они совместно находились в гостях у потерпевшего, где употребляли спиртные напитки. При этом А.П.А. просил её никому не сообщать о происходящем. Она не препятствовала его действиям по хищению денежных средств, так как к этому отнеслась безразлично, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ей денежные средства А.П.А. не передавал.

Уголовных дел с другими указанными в данном пункте примерами преступных деяний судом за анализируемый период не рассматривалось.

1.2. При рассмотрении уголовных дел исследуемой категории у судей при отграничении кражи, совершенной в присутствии собственника, владельца, посторонних, от грабежа, не возникало сложностей, связанных с установлением факта неосознания виновным того, что присутствующие понимают противоправность его действий.

1.3. У судей Севского районного суда не возникает сложностей с определением момента окончания кражи. В случаях, когда имущество было изъято, но виновный воспользовался или распорядился только частью похищенного, его действия квалифицируются как оконченное преступление в отношении всего похищенного имущества, поскольку статья 158 УК РФ не предопределяет отнесение к хищению действий по противоправному распоряжению найденным чужим имуществом.

1.4. Вопросов, связанных с отграничением кражи от находки, у судей Севского районного суда не имеется. Невыполнение норм ГК РФ, при отсутствии активных действий по сокрытию найденного имущества или сокрытию источника его получения и принадлежности другому лицу, его идентифицирующих признаков, не указывает на наличие прямого умысла на кражу, а уголовная ответственность за несоблюдение нормы, установленной ст. 227 ГК РФ, которой не регламентирован срок обращения в компетентные органы с сообщением о находке, за присвоение находки законом не предусмотрена.

1.5. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судом учитывается имущественное положение потерпевшего: наличие движимого и недвижимого имущества, подсобного хозяйства, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, в том числе иные источники дохода, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, наличие кредитных и иных финансовых обязательств.

1.6. За исследуемый период уголовных дел, по которым кража совершалась из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, судом не рассматривалось.

1.7. В период с 2021 года по первое полугодие 2023 года судом не рассматривалось уголовных дел по кражам, совершенным из нефтепровода, нефтепродуктпровода, газопровода.

1.8. За исследуемый период судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ рассмотрено дел: в 2021 году – 3, в 2022 году – 6, в первом полугодии 2023 года - 1. 

По уголовному делу № 1-10/2021 К.А.В. завладел банковской картой своей сожительницы, пока последняя спала, после чего, зная пин-код данной карты, обналичил денежные средства в банкомате, сняв с банковского счета потерпевшей 1500 руб.

По уголовному делу № 1-24/2022 К.А.Н. заметил, как у его знакомого (потерпевшего) из кармана куртки выпала банковская карта, от которой он знал пин-код, так как ранее совершал с нее покупки с разрешения знакомого, подобрал ее и путем обналичивания в банкомате снял с банковского счета потерпевшего 11800 руб.

При рассмотрении уголовного дела № 1-82/2021 установлено, что Л.А.В. обнаружил банковскую карту потерпевшего, которую оставил себе, сообщил об этом своему знакомому К.В.Л., с которым они вместе решили похитить с найденной банковской карты денежные средства, расплатившись ею при покупке двух бутылок настойки на сумму 364 руб., при этом введение пин-кода не требовалось. Действия каждого из них квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По уголовному делу № 1-14/2022 Ч.Н.Н. нашел банковскую карту потерпевшей и, выдавая ее за свою, оплатил товар в магазине на общую сумму 378,96 руб.

К.А.Н. (1-103/2021), С.С.Л. (1-34/2022), С.И.В. (1-26/2023), воспользовавшись мобильными телефонами потерпевших, зная пароль от банковских приложений, переводили денежные средства со счетов потерпевших на свои банковские счета. Н.О.Л. (1-61/2022), используя мобильные телефоны потерпевших, посредством направления смс на номер 900, перевела денежные средства на банковский счет другого лица, а также своей матери, после чего по ее просьбе мужчина, которому поступили денежные средства, перевел их по номеру телефона, указанному осужденной.

Во всех случаях хищения денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты квалифицированы судом как кража, совершенная с банковского счета.

Уголовных дел, по которым было бы установлено, что виновным была получена информация необходимая для доступа к платежной карте с использованием специальных устройств способных перехватывать электронные сигналы, или специальных устройств, устанавливаемых в картоприемники банкомата, а также по хищению электронных денежных средств, судом за исследуемый период не рассматривалось.

Случаев, когда в результате хищения с банковского счета потерпевшего помимо суммы похищенных виновным денежных средств списывается еще и банковская комиссия, в указанный период не имелось.

Сложностей с определением момента окончания преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, места его совершения, а также территориальной подсудности уголовных дел у судей Севского районного суда не возникало.

Проблем разграничения квалифицированного состава кражи от хищений, предусмотренных ст.ст. 1593, 1596 УК РФ, при квалификации деяния, в котором фигурируют электронные денежные средства или деньги на банковском счету, у судей не возникало. При квалификации содеянного судьи учитывают обстоятельства совершения преступления, в том числе способ получения информации, позволяющий совершить хищение денежных средств.

Судьями Севского районного суда за исследуемый период не принималось решений о снижении категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

2. В 2021 году Севским районным судом было рассмотрено 2 уголовных дела по ст. 161 УК РФ: в отношении А.П.А. (1-17/2021) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Б.С.В. (1-22/2021) по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По уголовному делу № 1-17/2021 А.П.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ по которым ему назначено наказание по 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением от 25.03.2021г. уголовное дело № 1-22/2021 в отношении Б.С.В. прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением Б.С.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В 2022 году судом рассмотрено 2 уголовных дела по ст. 161 УК РФ:

- в отношении Ю.Р.В. (1-45/2022) по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В совершении которых она признана виновной с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по каждому, окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 31.08.2022г. № 22-1222/2022 и Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023г. № 77-4169/2023 приговор суда оставлен без изменения.

- в отношении К.И.Г. (1-91/2022), который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Севского районного суда Брянской области от 20 апреля 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от 20 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом  в размере 7 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК  РФ дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По уголовному делу № 1-6/2022 изначально А.А.Н. и М.Ю.В. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ каждому. Однако в судебном заседании было установлено, что свидетель не видел самого хищения и похищенного имущества в машине подсудимых, а только слышал стук и подошел, когда уже в машине опускали полог, в связи чем действия каждого из подсудимых были квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2.1. По уголовному делу № 1-17/2021 А.П.А., находясь в магазине, при продавце похитил переданную ему для оплаты бутылку пива, с которой вышел из магазина, не расплатившись. Он же, находясь в магазине, при продавце похитил переданные ему продавцом для оплаты 3 бутылки пива и пачку сигарет, выйдя из магазина не заплатив за товар.

По уголовному делу № 1-22/2021 Б.С.В., находясь в магазине, открыто похитил бутылку виски, выйдя из магазина, не заплатив за нее.

2.2. По уголовному делу 1-45/2022 Ю.Р.В. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ее действия по каждому преступлению квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом Ю.Р.В. и Ч.Р.П., применяя насилие, связали руки М.П.С. и М.А.А., после чего потребовали отдать им имеющиеся у них деньги. По второму преступлению Ю.Р.В., П.Н.В. и Ч.Р.П., разбудив Б.В.А., применили к ней насилие, связав руки и ноги, потребовали передать им наличные денежные средства. В отношении потерпевшего Т.И.С., П.Г.Г., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с Ю.Р.В. и П.Н.В., повалил потерпевшего на пол и стал удерживать, при этом они вместе требовали передачи им денежных средств.

2.3.  Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

2.4. Случаев, когда в судебном заседании было установлено, что применение в целях хищения чужого имущества насилие повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, за исследуемый период не имелось.

3. За исследуемый период судом рассмотрено одно уголовное дело № 1-96/2021 в отношении А.С.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. По данному делу вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера. А.Е.И. с целью хищения чужого имущества в помещении магазина умышленно напал на С.С.А., взял открывалку, и, направив металлическим концом в сторону С.С.А., угрожая ей, похитил с торгового прилавка принадлежащий ей мобильный телефон.

4.2. Случаев, когда в ходе рассмотрения уголовных дел в судебном заседании было установлено, что лицо, совершая противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, действовало не с корыстной, а иной целью, за исследуемый период не имелось.

4.3. Наиболее часто при рассмотрении уголовных дел о хищении встречаются такая форма соучастия как группа лиц по предварительному сговору (№№ 1-20/2021, 1-40/2021, 1-43/2021, 1-58/2021, 1-82/2021, 1-13/2022, 1-9/2023).

При рассмотрении уголовного дела № 1-6/2022 в отношении А.А.Н. и М.Ю.В., осужденных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлено, что сговор на совершение кражи возник во время совершения преступления.

Сложностей при квалификации действий участников группового хищения в случаях, когда непосредственное изъятие имущества осуществляет лишь один из соучастников, у судей не возникало.

Случаев хищения чужого имущества двумя и более лицами, совершенных с участием лица, не состоявшего в преступном сговоре, за исследуемый период не имелось.

4.4. За период 2021 год – первое полугодие 2023 года уголовных дел по совершению хищения с участием лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу невменяемости или возраста, судом не рассматривались. 

4.5. При разрешении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего хищение, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, суд принимает во внимание индивидуальные характеристики помещения или иного хранилища, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), когда возник умысел на завладение чужим имуществом, давал ли собственник согласие на нахождение лица в жилище, помещении или ином хранилище, не является ли помещение общедоступным для посещения, наличие запирающего устройства.

По уголовному делу № 1-32/2022 виновный совершил кражу бензопилы из вагончика, принадлежащего потерпевшему и предназначенному для хранения его личных бытовых предметов и хозяйственного инвентаря, оборудованного запирающим устройством, ограничивающим свободный вход в него посторонних лиц, расположенного обособленно от жилых построек. Действия осужденного квалифицированы по по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Д.А.М. (1-52/2022) проник на дворовую территорию домовладения потерпевшего, откуда тайно похитил лом черного металла и  погружной скважинный насос, после чего незаконного проник в гараж, расположенный по тому же адресу, путем взлома навесного замка на входной двери, откуда тайно похитил лом черного металла. С учетом того, что из материалов уголовного дела было установлено, что гараж, расположенный на территории домовладения потерпевшего является обособленным хозяйственным помещением потерпевшего, предназначенным для хранения бытовых предметов и хозяйственного инвентаря, был оборудован запирающим устройством, ограничивающим свободный вход в него посторонних лиц, действия виновного квалифицированы судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела № 1-69/2022 в отношении Д.А.М. было установлено, что он незаконно, путем свободного доступа, через дверь, проник в сарай потерпевшего, откуда совершил тайное хищение лома цветного металла (меди), причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб. Действия Д.А.М. по данному преступлению квалифицированы по по  п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение  чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По уголовному делу № 1-73/2022 установлено, что А.В.А. незаконно, проник в незапертое помещение фермы ООО «Нива», откуда  тайно похитил теленка. Приговор по данному делу был постановлен без проведения судебного разбирательства, действия А.В.А. квалифицированы - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Случаев совершения хищений, когда похищаемые предметы были извлечены лицом без вхождения в соответствующее жилище, помещение, иное хранилище, а также совершенных лицом из принадлежащего ему на праве собственности (ином праве) жилища, помещения либо иного хранилища, которым временно владеет и пользуется другое лицо, за исследуемый период не имелось.

4.6. Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Действие лица, завладевшего чужой платежной картой любым способом (тайно, открыто, с насилием или без), который изъятие денежных средств с банковского счета не произвел, следует квалифицировать как покушение на соответствующее преступление против собственности.

4.7. Случаев, когда злоумышленник открыто похищает непосредственно банковскую карту, знает либо при помощи применения насилия к потерпевшему или под угрозой его применения узнает пин-код, а последующее снятие денежных средств через банкомат осуществляет в отсутствие потерпевшего, за исследуемый период не имелось.

4.8. В период с 2021 года по первое полугодие 2023 года у судей не возникало сложностей с доказыванием направленности умысла виновного на хищение имущества в крупном либо особо крупном размере, когда реальный ущерб не превысил такого размера или не наступил по независящим от виновного причин, ввиду отсутствия практики.

4.9. Стоимость похищенного определяется судьями исходя из заключений экспертов, справок о стоимости на момент совершения преступления.

4.10. Случаев, когда незаконное изъятие имущества совершается в ходе других преступных действий, за исследуемый период не имелось.

4.11. В практике суда случаев, когда по обстоятельствам дела чужое имущество было изъято лицом у собственника и передано другому лицу в связи с вымогательством предмета хищения, не встречалось.

4.12. По уголовным делам №№ 1-8/2021, 1-48/2021, 1-90/2021, 1-17/202, 1-9/2023 виновные были освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим с прекращением уголовных дел на основании ст. 25 УПК РФ. При этом выяснялось привлекались ли виновные к уголовной ответственности, примирились ли с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Суд, рассмотрев ходатайства следователя, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратил уголовные дела №№ 1-21/2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1-40/2021 по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 1-42/2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении лиц, совершивших хищения, поскольку указанные лица возместили ущерб или иным образом загладили причиненный преступлением вред, с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив от уголовной ответственности в соответствии со ст. 762 УК РФ.

4.13. Случаев прекращения уголовных дел о хищениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении лиц, чьи действия признаны малозначительными, за исследуемый период не имелось.

4.14. В период с 2021 года по первое полугодие 2023 года уголовные дела анализируемой категории прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, не возвращались.

4.15. Из рассмотренных в 2021 году в апелляционном порядке обжаловалось 4 приговора, два из которых также обжаловались в кассационном порядке.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 22.07.2021г. № 22-1218/2021 апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично, приговор, которым Т.С.Н. назначено наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно  1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, изменен, из описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения исключена ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Этот же приговор отменен в части взыскания с Т.С.Н. процессуальных издержек. Отменено постановление о выплате вознаграждения адвокату. В этой части уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022г. № 77-1579/2022 приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 15.07.2021г. № 22-1185/2021 приговор в отношении М.А.А. (1-37/2021) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которым М.А.А. признан виновным в совершении указанных преступлений и ему назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ  - 1 год лишения свободы, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ -  6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Севского районного суда Брянской области от 16 марта 2021 года,  окончательно М.А.А. назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021г. № 774919/2021 кассационная жалоба осужденного удовлетворена частично, приговор и апелляционное постановление изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии предусмотренного ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание М.А.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – рецидив преступлений, назначенное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ смягчено до 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний М.А.А. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Севского районного суда Брянской области от 16 марта 2021 года, окончательно М.А.А. назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционными определениями от 02.12.2021г. № 22-1962/2021, от 16.02.2022г. № 22-204/2022 приговоры в отношении М.И.И. (1-71/2021), К.К.И. (1-92/2021) оставлены без изменения.

В 2022 году в апелляционном порядке обжаловалось 3 приговора, один из которых также обжаловался в кассационном порядке.

Апелляционным определением от 24.04.2022г. № 22-551/2022 приговор по уголовному делу № 1-12/2022 в отношении Р.А.А. изменен, из мотивировочной части приговора исключена ссылка на доказательства: заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица; протокол ознакомления с заключением эксперта подозреваемого и его защитника. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

Апелляционными определениями от 07.07.2022г. № 22-949/2022, от 29.09.2022г. № 22-1341/2022 приговоры в отношении К.К.И. (1-25/2021), А.П.А. (1-58/2022) оставлены без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор и апелляционное определение в отношении А.П.А. оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Юр.Р.В. (1-45/2022) признана виновной по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по каждому, окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 31.08.2022г. № 22-1222/2022 и Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023г. № 77-4169/2023 приговор суда оставлен без изменения.