1. За исследуемый период Севским районным судом Брянской области было рассмотрено: 2 уголовных дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Юнусова Ю.О. (1-49/2022), Айвазян Г.М. (1-62/2022), 1 уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Напреенко А.М. (1-1/2022), 4 уголовных дела по ч. 1 ст. 2641 УК РФ (1-16/2022 в отношении Генералова Н.Л., 1-84/2022 в отношении Курносенкова А.Ю., 1-10/2023 в отношении Оськина Р.В., 1-15/2023 в отношении Чуланова А.Б.), 2 уголовных дела по ч. 2 ст. 2641 УК РФ (1-85/2022 в отношении Реброва А.В., 1-89/2022 в отношении Сычева Н.Н.).

Уголовное дело № 1-62/2022 в отношении Айвазян Г.М. было прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Юнусов Ю.О. (1-49/2022) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Приговор в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался.

Напреенко А.М. (1-1/2022) признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Частично удовлетворены исковые требования потерпевших – гражданских истцов о компенсации морального вреда.

Приговор обжалован в апелляционном порядке представителем потерпевших - гражданских истцов в части гражданского иска.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда № 22-643/2022 от 09.06.2022г. увеличен размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу двоих несовершеннолетних потерпевших с 400 000 руб. до 600 000 руб. в пользу каждого, в остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба представителя потерпевших – гражданских истцов без удовлетворения.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб представителя потерпевших – гражданских истцов, а также представителя гажданского ответчика «Мираторг-Курск» постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции № 77-11/2023 от 11.01.2023г. приговор Севского районного суда и апелляционное постановление Брянской областного суда в отношении Напреенко А.М. оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

По уголовным делам по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначались следующие наказания: Генералову Н.Л. (1-16/2022), Курносенкову А.Ю. (1-84/2022) и Оськину Р.В. (1-10/2023) по 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; Чуланову А.Б. (1-15/2023) 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Указанные приговоры не обжаловались в апелляционном порядке.

По уголовному делу № 1-85/2022 Реброву А.В. назначено наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда № 22-279/2023 от 09.03.2023г. приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Сычеву Н.Н. (1-89/2022) назначено наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно, в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. 

Апелляционным определением Брянского областного суда № 22-278/2023 от 02.03.2023г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

При определении вида и размера наказания по всем вышеприведенным делам судьи принимали во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, либо их отсутствие, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимых, и иные обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания.

2. При рассмотрении уголовных дел, предусмотренных ст. 264 УК РФ судьями не назначалось дополнительных либо повторных экспертиз.

3. При рассмотрении уголовных дел исследуемой категории у судей не возникало сложностей при отнесении транспортных средств к механическим транспортным средствам (пункт 1 примечаний к статье 264 УК РФ).

4. Севским районным судом не рассматривалось уголовных дел, квалифицированных по ст. 264 УК РФ, связанных с управлением транспортным средством вне дороги.

5. За указанный период уголовные дела, предусмотренные п. «б» ч. 2, п. «б» ч. 4 и п. «б» ч. 6  ст. 264 УК РФ, судом не рассматривались. 

6. За исследуемый период уголовных дел, по п. «в» ч. 2, п. «в» ч. 4 и п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ, в суд не поступало.

7. При рассмотрении уголовных дел, предусмотренных статьями 264, 2641 УК РФ, у судей не возникало вопросов, связанных с установлением факта употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих опьянение, а также факту невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

8. За исследуемый период судом не рассматривалось в общем порядке уголовных дел, предусмотренных ст.ст. 2641, 2642, 2643 УК РФ, в отношении лиц, которые на момент совершения деяния являлись подвергнутыми административному наказанию за соответствующие правонарушения.

9. По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 2641 УК РФ у судей не возникало сложностей при установлении криминообразующего признака состава преступления, обусловленного наличием соответствующей судимости. Факт привлечения к уголовной ответственности (наличия судимости) подтверждается документально. В качестве свидетельства о наличии специальных признаков субъекта преступления по ст. 264.1 УК РФ выступает вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу о признании лица виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, судимость по которому не погашена.

10. Севским районным судом за исследуемый период не рассматривалось уголовных дел, предусмотренных ч. 6 ст. 264 УК РФ.

11. У судей при рассмотрении дел, предусмотренных ст.ст. 264, 2641 УК РФ не возникало проблем при назначении дополнительного наказания. 

Случаев не назначения по указанным статьям дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, если такое дополнительное наказание указано в санкции статьи как обязательное, не имелось.

12. По уголовным делам исследуемой категории судьями при назначении наказания не применялись положения п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ. 

13. В 2022 году, 1 квартале 2023 года уголовные дела исследуемой категории в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, прокурору не возвращались.

14. За указанный в справке период судом не выносилось решений по ст.ст. 264, 2641 УК РФ об оправдании, о прекращении в связи с отсутствием состава, события преступления и непричастности к преступлению.

15. В 2022 году судом было прекращено одно уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (1-62/2022 в отношении Айвазян Г.М.). Суд принял во внимание обстоятельства дела и категорию совершенного преступления, отсутствие у подсудимого судимости, его положительные характеристики и возмещение потерпевшему причиненного вреда в размере 250 000 руб., о чем в деле имелась расписка, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

16. Севским районным судом за исследуемый период не рассматривалось уголовных дел по ст. 2642 УК РФ.

17. За период с июля 2022 года по настоящее время уголовных дел по ст. 2643 УК РФ в Севский районный суд не поступало.

18. Уголовных дел, предусмотренных ст. 266 УК РФ, за период 2020-2022г.г. в суд не поступало.

19. Севским районный судом за период 2020-2022г.г. уголовных дел по ст. 268 УК РФ не рассматривалось.

20. За исследуемый период судом рассмотрено 1 уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Жинжикова С.В. 

При рассмотрении данного дела в общем порядке, судом выяснялись обстоятельства завладения подсудимым транспортным средством и факт передвижения на нем. Подсудимому, при наличии в его действиях рецидива преступлений, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Каких-либо сложностей при квалификации совершенного Жинжиковым С.В. деяния, у суда не возникало.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда № 22-351/2023 от 16.03.2023г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения.

За исследуемый период судом не принималось решений об оправдании, о прекращении уголовных дел по ст. 166 УК РФ, в связи с отсутствием состава, события преступления и непричастностью к преступлению.