1. Севским районным судом Брянской области в 2020 году при назначении наказания по 11 уголовным делам в отношении 12 лиц наказание назначено условно, из них по 10 делам в отношении 11 лиц назначено основное наказание в виде лишения свободы, по 1 уголовному делу в отношении 1 лица – исправительные работы; в 2021 году по 15 уголовным делам в отношении 16 лиц назначено наказание в виде лишения свободы условно; в первом полугодии 2022 года рассмотрено 13 уголовных дел в отношении 14 лиц, которые осуждены к лишению свободы условно.

1.1 При назначении условного наказания суд принимает во внимание категорию совершенного преступления, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, сведения характеризующие подсудимого, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие лиц на иждивении, семейное и имущественное положение; по преступлениям, связанным с оборотом наркотических средств: вид наркотического средства и его размер, при оценке указанных обстоятельств в совокупности, суд может прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

1.2 За исследуемый период судом не назначалось условное осуждение лицам, совершим тяжкие и особо тяжкие преступления в течение испытательного срока при условном осуждения, назначенном за совершение неосторожного преступления, неосторожные тяжкие преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного или неосторожного преступления.

1.3 При принятии решения о назначении условного осуждения, суд учитывает такие данные о личности, как характеристика с места жительства, работы, требования ИАЦ и ГИАЦ, семейное и имущественное положение подсудимого, социальные связи, его состояние здоровья, имеются ли лица на его иждивении, в том числе малолетние и несовершеннолетние дети, его отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

1.4 По своему содержанию и последствиям возлагаемая судом обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с определенной периодичностью аналогична обязанности являться по вызову в УИИ, предусмотренной ч. 4 ст. 188 УИК РФ, поскольку все условно осужденные в силу указанной нормы закона обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а потому необходимости дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности в приговоре не требуется, что отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1.5 За исследуемый период судом на условно осужденных не возлагалось обязанностей, не перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

1.6 При принятии решения о возложении обязанности в виде принятия мер к официальному трудоустройству, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого и указывает, что это в свою очередь позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление. При определении дополнительных обязанностей в виде обращения к врачу наркологу суд принимает во внимание сведения о постановке подсудимого на «Д» учет, а также заключение комиссии экспертов.

1.7 Во всех случаях при постановлении приговора, которым осуждение признано считать условным, суд после провозглашения приговора разъясняет осужденному условия и порядок отбывания данного вида наказания, последствия при уклонении от выполнения возложенных судом обязанностей, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

1.8 В отношении осужденного П.А.Н. (уг. дело № 1-15/2020) постановлением суда № 4/8-5/2020 от 16.07.2020г., в связи с привлечением его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, продлен испытательный срок на 2 месяца. С учетом совершения осужденным административных правонарушений в состоянии опьянения, при отсутствии в деле сведений, что П.А.Н. состоит на «Д» учете у врача-нарколога, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 190 УИК РФ во взаимосвязи с ч. 7 ст. 73 УК РФ, суд возложил на осужденного дополнительную обязанность обратиться в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти наблюдение у врача, а также принять меры к трудоустройству.

Постановлением суда № 4/17-15/2021 от 15.07.2021г. в отношении осужденного М.И.И. (уг. дело № 1-27/2021) в целях исправления  последнего и осуществления за ним должного контроля со стороны специализированного органа, продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности в виде приятия мер к трудоустройству, мотивируя тем, что в течение испытательного срока осужденный уклонился от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, тем самым проявил недобросовестность в выполнении возложенных на него судом обязанностей, и отсутствием у него постоянного источника дохода наряду с его трудоспособностью.

В отношении осужденного М.Ю.С. (уг. дело № 1-76/2021) постановлением суда № 4/17-5/2022 от 21.01.2022г., на основании ч. 7 ст. 73 УК РФ возложена дополнительная обязанность - в течение одного месяца обратиться в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти наблюдение у врача, поскольку нарушение осужденным возложенной приговором суда обязанности, было связано с употреблением спиртных напитков. 

В отношении осужденных Л.А.В., К.В.Л. (уг. дело № 1-82/2021) постановлениями суда №№ 4/17-9/2022, 4/17-8/2022 от 17.05.2022г. в отношении каждого продлен испытательный срок на 1 месяц,  с возложением на осужденных дополнительной обязанности в виде приятия мер к трудоустройству, при этом судом было принято во внимание, что в течение испытательного срока осужденные совершили административное правонарушение, тем самым проявили недобросовестность в выполнении возложенных на них обязанностей, а также отсутствие у каждого постоянного источника дохода, при их трудоспособности.

1.9 За исследуемый период в суд не поступало представлений об отмене условного осуждения и о снятии с осужденных судимости в порядке ч. 1 ст. 74 УК РФ.

1.10 За период 2020-2021 гг., первое полугодие 2022 года осужденные с ходатайствами об отмене условного осуждения в случае, когда они доказал свое исправление в суд не обращались.

1.11 При рассмотрении представлений судом учитываются следующие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом в рамках ч. 5 ст. 73 УК РФ: не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, не исполнял возложенные на него судом обязанности: изменил место жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, нарушил запрет на посещение определенных мест, не обратился к врачу наркологу, уклонился от обращения в центр занятости. 

1.12 За исследуемый период судом при назначении условного наказания не определялась максимальная продолжительность испытательного срока.

1.13 При отмене условного осуждения в отношении Н.Р.М. (уг. дело № 1-7/2020) судом принималось во внимание систематическое нарушение осужденным общественного порядка, в том числе совершение им двух административных правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ, одного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и двух правонарушений по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, также осужденный один раз не явился на регистрацию в УИИ.

1.14 Судом не рассматривалось представлений об отмене условного осуждения в отношении лица, объявленного в розыск, в его отсутствие.

1.15 Случаев рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания по истечении установленного испытательного срока, если осужденный скрылся от контроля в период испытательного срока, за исследуемый период не имелось.

1.16 Приговором Севского районного суда от 28.09.2020г. по уголовному делу № 1-65/2020 в отношении М.Н.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное  по приговору Севского районного суда от 07.10.2019г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При принятии решения об отмене условного осуждения М.Н.Ю., суд принял во внимание, что она совершила преступление в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление, направленное против собственности, при этом ей продлевался испытательный срок по приговору от 07.10.2019г. за нарушение условий порядка отбывания наказания, что в своей совокупности послужило основанием для вывода суда о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции № 11-4201/2021 от 17.11.2021 приговор Севского районного суда от 28.09.2020г. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденной без удовлетворения.

Суд при вынесении приговора от 09.02.2021г. по уголовному делу № 1-5/2021 в отношении К.А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, принял во внимание характеризующие данные подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление К.А.А. совершено в период условного осуждения по приговору Севского районного суда Брянской области от 18.12.2019г., испытательный срок по которому продлевался в связи с совершением им административного правонарушения, однако должных выводов для себя он не сделал, совершил преступление против порядка управления, что в своей совокупности свидетельствовало о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в связи с чем суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по предыдущему приговору, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением Брянского областного суда № 22-534/2021 от 07.04.2021г. приговор Севского районного суда от 09.02.2021г. в отношении К.А.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции № 77-584/22 от 08.02.2022г. приговор Севского районного суда от 09.02.2021г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 07.04.2021г. в части отмены условного осуждения и назначении реального наказания оставлены без изменения.

Приговором Севского районного суда от 23.04.2021г. по уголовному делу № 1-28/2021 в отношении Х.Н.Н.  по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Суземского районного суда Брянской области  от 15.12.2020г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Х.Н.Н. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. При принятии решения об отмене условного осуждения суд принял во внимание, что преступление подсудимым совершено в период условного осуждения, спустя незначительный промежуток времени с момента постановки его на учет, однако должных выводов для себя он не сделал, что свидетельствовало о недостаточном исправительном воздействии предыдущего вида наказания.

Апелляционным определением Брянского областного суда № 22-1011/21 от 17.06.2021г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника без удовлетворения.

1.17 Уголовных дел в отношении лиц условно осужденных и совершивших в течение испытательного срока тяжкое неосторожное преступление, в суд за период 2020-2021гг. и первое полугодие 2022 года не поступало.

1.18 Приговором Севского районного суда по уголовному делу № 1-71/2021 в отношении М.И.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Севского районного суда Брянской области от 21 апреля 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Случаев применения ч. 6 ст. 74 УК РФ за исследуемый период в суде не имелось.

1.19 В практике Севского районного суда не встречались случаи, когда суд заменял одни возложенные обязанности на условно осужденного другими обязанностями.

1.20 В период 2020-2021гг. – первое полугодие 2022 года в Севском районном суде не принималось решений о возложении на условно осужденных обязанности в виде возмещения вреда.

1.21 При отмене условного осуждения судьями не учитываются те нарушения, которые принимались во внимание при возложении дополнительных обязанностей или продлении испытательного срока.

1.23 За исследуемый период Апелляционным определением № 22-975/2020 от 16.07.2020г. приговор по уголовному делу № 1-25/2020 в отношении А.Э.С., Л.В.Ф., осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы, каждого, условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 100 000 руб., изменен, исключено указание на применение к осужденным положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении на осужденных обязанностей в период испытательного срока, постановлено считать осужденными на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, решение суда первой инстанции об исправлении осужденных без реального отбывания наказания является необоснованным, поскольку назначение осужденным наказания по правилам ст. 73 УК РФ не соответствует целям назначения наказания, поскольку не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, переоценено значение положительных данных о личностях осужденных, совершивших тяжкое преступление, направленное против порядка управления, связанного с необходимостью усиления защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима законного пребывания иностранных граждан в России, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы до 7 лет, их действия были спланированными и целенаправленными, в течение длительного промежутка времени, связанные с незаконным заполнением миграционных карт проставлением на них оттисков штампов, сопровождающиеся внесением несоответствующих действительности данных в отношении иностранных граждан в персонифицированный автоматический комплекс машиносчитываемых паспортов и виз ПС ФСБ России.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции № 77-2075/20 от 20.10.2020г. апелляционное определение Брянского областного суда от 16.07.2020г. оставлено без изменения.

1.24 Случаев исключения из приговоров обязанностей, возложенных на осужденных: возместить причиненный вред, являться на регистрацию в УИИ, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться, встать на наркологический учет, за исследуемый период в суде не имелось.

Севским районным судом Брянской области за период 2020-2021гг. и первое полугодие 2022 года при вынесении приговоров не применялась отсрочка реального отбывания наказания в соответствии со ст.ст. 82, 821 УК РФ.